سنن الدارمي ٨٦٢

عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي

««الْحَيْضُ عَشْرَةٌ، فَمَا زَادَ فَهِيَ مُسْتَحَاضَةٌ» " حديث الجلد بن أيوب في الحيض حديث محدث لا أصل له "»

ليس في نصه أنه من كلام النبي ﷺ، فلا يُؤطَّر بالذهب.

السند

  1. عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي
  2. أخبرنا محمد بن يوسف ثقة فاضل، يقال: أخطأ في شيء من حديث سفيان، وهو مقدم فيه مع ذلك عندهم على عبد الرزاق
  3. عن سفيان ثقة حافظ, فقيه عابد، إمام حجة
  4. عن الجلد بن أيوب
  5. عن أبي إياس معاوية بن قرة ثقة
  6. عن أنس بن مالك صحابي
النص كما طُبع

٨٦٢ - أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ يُوسُفَ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنِ الْجَلْدِ بْنِ أَيُّوبَ، عَنْ أَبِي إِيَاسٍ مُعَاوِيَةَ بْنِ قُرَّةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: «الْحَيْضُ عَشْرَةٌ، فَمَا زَادَ فَهِيَ مُسْتَحَاضَةٌ» [تعليق المحقق] إسناده ضعيف جدا قال سفيان بن عيينة: " حديث الجلد بن أيوب في الحيض حديث محدث لا أصل له "

الأحكام عليه

لم نستخرج بعدُ أحكام المتقدمين على هذا الحديث من كتبهم: هي في نصوصها، ويأتي استخراجها.

محققو الطبعات المعاصرون، القرنان ١٤ و١٥ هـ، حكم واحد

تُعرض لأنها مطبوعة في الطبعات التي نحيل إليها، ولا يُبنى عليها جواب.

  • حسين سليم أسد الداراني

    «إسناده ضعيف جدا قال سفيان بن عيينة: " حديث الجلد بن أيوب في الحيض حديث محدث لا أصل له "»

    على إسنادهتحقيق حسين سليم أسد ٨٦٢ص 623 https://shamela.ws/book/21795/1011

في طبعاته

  • تحقيق حسين سليم أسد رقمه ٨٦٢ الصفحة
  • تحقيق الزهراني رقمه ٨٤٤ الصفحة